群體免疫就是放任感染——專訪中國疾控中sm聊天心流行病學首席專傢吳尊友

  • 时间:
  • 浏览:22
  • 来源:在线成人电影_在线的a站_在线动漫视频

  原標題:群體免疫就是放任感染——專訪中國疾控中心流行病學首席專傢吳尊友

來源:中央紀委國傢監委網站

  當前,新冠肺炎疫情正在全球蔓延,全球感染人數已超268萬人。對於這一新發病毒,各國尋找不同策略進行防控。繼英國此前提出群體免疫受到廣泛關註後,德國和美國最新開展的研究顯示,某些特定地區已經感染的人數遠遠超過此前掌握的數倍甚至數十倍,德國最早暴發疫情的一小鎮感染率達15%,有人據此稱“實現群體免疫並非遙不可及”,並建議結束目前為防止新冠病毒傳播而實施的一些禁止措施。然而,4月19日,德國總理府部長黑爾格·佈勞恩明確表示,因德國醫療系統無法承受群體免疫帶來的壓力,群體免疫不適合德國。

  群體免疫究竟是什麼?它真的能通過“無為而治”讓病毒自然消失嗎?本報記者專訪瞭中國疾病預防控制中心流行病學首席專傢吳尊友。

  要達到群體免疫將有60%至80%的人被感染

  記者:疫情發生後,一些西方國傢事實上采取瞭群體免疫策略。群體免疫是否具有可行性?

  吳尊友:所謂群體免疫策略,就是在人群中讓絕大多數人出現免疫力,在社會層面形成免疫屏障。當一個或者多個傳染源進入這樣的社會人群,也不會造成傳染病流行。

  一般來說,實現群體免疫的方法,主要是通過疫苗預防接種來實現。人類消滅的第一個嚴重傳染病——天花,就是通過全球范圍內廣泛接種疫苗,使得天花病毒在人類社會中徹底消除。還有很多傳染性疾病,也都是通過預防接種達到一定覆蓋面,形成免疫屏障,達到群體免疫,預防其流行。比如,麻疹、脊髓灰質炎等等。

  到目前為止,人類還沒有研制出新冠病毒疫苗。在沒有疫苗接種的情況下,要實現群體免疫,隻能是自然感染。

  英國此前提出的所謂群體免疫策略,就是不采取積極防疫,不主動檢測可能的感染者,不做病人的密切接觸者追蹤,不對密切接觸者采取隔離措施,不限制民眾自由活動,任由病毒在社會人群中自然傳播擴散,等到有足夠多的人被感染,也就有瞭足夠多的人產生免疫力,就會在社會層面形成免疫屏障來抵抗病毒。

  如果這個計劃實行,英國將會有60%至80%的人被感染,這個數字無疑是驚人的,不僅會讓當地民眾感到恐慌,也會讓全世界感到恐慌。

  采用消極策略是不願在防感染上花成本

  記者:您認為英國當初提出群體免疫策略是基於怎樣的邏輯?

  吳尊友:英國政府當初打算采取這個策略,其背後也是有其理論基礎的。這個策略的出臺,估計也經過瞭部分專傢的論證。到3月上旬,人類對新冠肺炎已經有瞭一些基本認識。

  首先,新冠病毒傳播特別快,預防感染是非常困難的。其次,從臨床特征來看,這次新冠肺炎疫情,輕癥病人比較多,約占80%,他們在不經治療或者對癥治療後,就可痊愈。與其他傳染病一樣,新冠肺炎也存在著一部分無癥狀感染者。再有,新冠肺炎的總病死率不高,如果沒有高血壓、糖尿病、心血管疾病等基礎性疾病,健康人感染新冠肺炎的病死率在1%左右。

  英國當時提出群體免疫策略的背後邏輯是,如果能夠放開防控,讓疫情自然發展,這樣,大量人口就會在自然感染後自愈而獲得免疫力。然後,集中醫療力量救治人群中的危重癥患者。也就是說,不在防“感染”上花成本,而在防“死亡”上下功夫。

  如果這種策略能夠有效實施,那麼,疫情得到控制的同時,社會活力和經濟發展也不會因嚴格的管控措百度地圖施而受損,既減小抗擊疫情的代價,京東商城又使得國民健康和經濟社會發展得以平衡,收益最大化。

  然而,英國實施群體免疫策略不到兩周時間就終止瞭。

  放任人群被感染的賭博是駭人聽聞的

  記者:英國叫停群體免疫策略的原因是什麼?

  吳尊友:群體免疫策略的制定者當初忽略瞭幾個方面問題。第一,約80%的輕癥病人,如果不能獲得及時醫療照顧,其中有相當比例的病人,可能會發展成為重癥或危重癥病人,甚至死亡。

  第二,這些由輕癥發展為重癥或危重癥的病人,使得需要醫療服務的病人總數,遠比原來預計的需要醫療照顧的病人數要多很多。這樣,會發生醫療服務“擠兌”,造成醫療系統癱瘓,病死率就不隻是1%。鄰近國傢的粗病死率已經說明,醫療服務在無法滿足wps就診病人的需要時,病人的病死率會大幅度上升。

  做一個簡單的測算,英國6000萬人口,假設60%感染,則有3600萬人會受到新冠病毒感染,如果照病死率5%計算,則將有180萬人死亡。如果輕癥病人有一定比例發展為重癥或危重癥,那麼病死率可能攀升到10%,那麼就將會有360萬人死亡。

  第三,有效的預防措施(比如,不聚會、不紮堆、戴口罩、保持距離、勤洗手等)雖然不是特效藥,但仍可以在很大程度上有效阻斷新冠病毒傳播,預防民眾感染發病。

  第四,在可以實施有效措施的情況下,政府不積極組織實施,眼睜睜地看著新冠病毒在人群中傳播,看著民眾受病毒肆虐而無所事事,在倫理道德層面更是讓人無法接受的。

  為此,英國不得不終止其所謂的群體免疫策略。正如法國比塞特爾醫科教學及醫療中心的免疫學傢尼古拉·諾埃爾博士稱:“當人民在不斷出現病情加重和死亡的時候,這種讓60%的人口放任被感染的賭博是駭人聽聞的。”

  除英國外,瑞典政府也推行瞭不檢測、不隔離、不收治、不公佈的策略。但截至4月14日統計數據顯示,瑞典新冠肺炎死亡率已經達到瞭9%。

  獲得免疫最合適的方式是接種疫苗,樂觀估計年底問世

  記者:人體是如何獲得免疫的?怎樣才算形成人群免疫屏障?

  吳尊友:個人獲得對某種病毒的免疫力,通常有兩種方式。一種是自然感染,在感染病毒後人體的免疫系統產生抗體,獲得免疫力。這種獲得免疫力的方法,是一種物競天擇的過程。未經治療,或者在治療輔助下,感染者挺過來,就獲黎語冰舉報邊澄得瞭免疫。另一種方式是人為仿照自然感染,即通過疫苗接種產生獲得性免疫力。疫苗可以用減毒活深喉電影下載疫苗,或者死病毒疫苗,或者基因工程疫苗。

  無論是自然感染獲得免疫,還是疫苗接種獲得免疫,都需要在人群中有一定比例的人獲得免疫,通常到達60%至80%,才能起到免疫屏障作用。

  自然感染的過程是不以人的意志為轉移的,而是取決於病毒本身的生物學特征,以及人群的活動情況。自然感染獲得免疫,是一種無控制狀態的自然發展過程。依靠自然感染獲得免疫力來應對疫情,直白地說,就是無應對,任憑疫情自然肆虐。

  通過疫苗接種獲得免疫,是用人工方式在最短時間迅速達到人群免疫屏障要求。這是一個積極主動建立免疫屏障的過程,對控制新冠肺炎疫情是至關重要的。就技術層面來講,還是要等待疫苗。樂觀地估計,如果研究進展一切都非常順利的話,疫苗有望年底問世。

  但即便疫苗問世後,通過接種疫苗產生抗體,目前也不清楚謎巢免疫力能保持多久,不清楚病毒是否會變異。

  即便有瞭抗體也不意味著一勞永逸

  記者:對於那些自然感染病毒後產生抗體獲得免疫力的人群來說,是否就意味著安全瞭?

  吳尊友:關於抗體,有人可能會認為,已經有那麼多的人感染過病毒後有瞭抗體,我們的生活應該暢通無阻不必過於防護瞭。這一看法忽略瞭一個重要事實:即便有人有瞭抗體,目前為止,我們還不知道抗體是否具有保護作用、能保護多久,更何況隻有一小部分人有抗體。

  世界衛生組織首席應急專傢邁克·瑞安表示,世衛組織不確定血液中的抗體能否全面預防再次感染新冠病毒。即便抗體有效,也沒有跡象表明大量人口已經產生抗體,可以向更大范圍人口提供所謂的免疫屏障。瑞安說:“我們獲得的大量初步信息表明,人口中完成血清轉化(即產生抗體)的比例相當低。有人期待大部分人可能已經產生抗體,但整體證據與之相反。”

  傳統的公共衛生防護措施非常重要

  記者:在當前疫苗和抗體的研究都不甚明瞭的情況下,哪些防控措施是有效的?

  吳尊友:在沒有預防性疫苗以前,傳統的公共衛生防護措施是目前控制疫情的有效措施。

  當前對疫苗和抗體的相關研究都還在進行中。雖然研究得出結論,某些特定地區實際感染新冠病毒的人比最初認為的要多得多,但也僅此而已。在進行更多研究之前,不應急於下結論或改變已經證明行之有效的防控政策。

  目前,對一個地區而言,在疫情流行早期,尚未出現社會層面廣泛傳播時,要盡可能地對每一個診斷的病人進行詳實的流行病學調查,確定其全部的密切接觸者,並對所有密切接觸者進行14天的隔離觀察。

  對密切接觸者進行隔離觀察,對於控制疫情是非常重要的。因為密切接觸者中有些已經被感染,精品在線免費視頻這些感染者在出現臨床癥狀的前兩天就已經具有傳染性,如果等他們發病才被發現,就可能已經造成瞭傳播擴散。因此,隔離密切接觸者,這就等於把高風險的人從社會上移開,減少瞭社會層面的傳播。這是非常重要的控制措施。

  戴口罩是切斷新冠病毒傳播的另一重要措施。由於感染者在出現癥狀前兩天就已具有傳染性,而處於潛伏期的感染者又無癥狀、不能識別,極易造成社會傳播,特別是在通風不好、人員聚集的地方。因此,在人員聚集的地方,比如公共交通工具等,一律戴好口罩。

  如果全民都積極響應不聚會、不紮堆、戴口罩、勤洗手等舉措,實際上,在社會層面也就自然形成瞭一個群體免疫屏障。

  群體免疫如何影響各國防疫措施

  隨著疫情在全球蔓延,一個醫學概念進入人們視野:群體免疫。英國最早提出但卻不得不終止,那麼,群體免疫如何影響各國防控措施,目前效果如何?

  英國:3月13日,英國政府首席科學顧問帕特裡克·瓦蘭斯在接受媒體采訪時提出群體免疫策略,認為可以讓大多數人感染新冠病毒,以最終產生群體免疫效果。該策略在英國乃至全球引發巨大爭議。英國衛生大臣馬修·漢考克澄清說,群體免疫並不是英國政府防疫計劃的一部分。不過,英國政府當時並未采取關閉學校、全面禁止大型活動等措施。直到3月23科比入選名人堂日,首相約翰遜宣佈瞭更加嚴格的防疫措施,當晚開始實施“禁足令”,除購買生活必需品、就醫、“絕對必要”的通勤外,所有人必須待在傢中。這意味著,英國人基本上放棄瞭群體免疫的想法。

  瑞典:瑞典3月12日就宣佈不給輕癥和疑似患者做病毒檢測,並一直奉行“不封鎖、不隔離”,小學不停課,商場正常營業。4月14日,群體免疫實行滿月後,瑞典新冠肺炎致死率達9%。這個數字比斯堪的納維亞半島地區的其他國傢要高得多。4月11日,瑞典啟動國傢安全戰略,將根據疫情發展評估斯德哥爾摩是否“封城”。但4月19日,瑞典首席流行病學傢表示,該國在抗擊新冠肺炎疫情方面采取的不同尋常的做法正在開始產生效果;而另一些瑞典的專傢卻警告說,現在下結論還為時過早。

  德國:德國專傢4月9日公佈一項研究,對處於德國最早暴發疫情的“震中”地區的小鎮進行調查後發現,這個小鎮高達15%的人口可能已經擁有免疫力。這項研究的帶頭人樂觀估計“15%與我們實現群體免疫所需的60%相比並非遙不可及”。但德國聯邦總理府部長佈勞恩於4月19日表示,群體免疫帶來的高感染人數將壓垮該國醫療體系,因此不適用於德國抗擊新冠疫情,德國當前的策略是在疫苗出現前減緩病毒傳播速度。佈勞恩表示,德國聯邦政府采取的策略是在等待疫苗投入使用前,避免感染的快速蔓延。(黃輝)